產(chǎn)能過剩，是一個(gè)非常陳舊的話題；但在當(dāng)前，卻又實(shí)在是一個(gè)無(wú)法不得不去再議的話題。更何況，當(dāng)前的產(chǎn)能過剩已不僅是我國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)所遇到的一個(gè)發(fā)展中的結(jié)構(gòu)性癥結(jié)，且已經(jīng)成為當(dāng)今我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中一個(gè)帶有共性的矛盾。

近來，圍繞產(chǎn)能過剩的各類報(bào)道、分析、評(píng)論甚多；此前，我們也曾結(jié)合國(guó)情及中國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)展的歷史及現(xiàn)狀，多次進(jìn)行過探討。在此，我們僅僅針對(duì)近期我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策下鋼鐵領(lǐng)域所呈現(xiàn)的一些新情況，繼續(xù)作一些思考……

從國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策取向與鋼鐵產(chǎn)業(yè)實(shí)際運(yùn)行的“互襯”來看，矛盾依然凸顯。近期，政府有關(guān)部門和相關(guān)行業(yè)組織從長(zhǎng)計(jì)議，試圖改變以往在調(diào)控鋼鐵產(chǎn)能中某些效果不佳的“常規(guī)”做法。因此，我們?cè)陉P(guān)注近期國(guó)內(nèi)鋼材市場(chǎng)并將視線集中于鋼鐵企業(yè)是否會(huì)主動(dòng)減產(chǎn)的“輿論焦點(diǎn)”之際，務(wù)必要特別注意在國(guó)家一系列宏觀經(jīng)濟(jì)政策下鋼鐵產(chǎn)業(yè)所呈現(xiàn)出的有別于以往結(jié)構(gòu)調(diào)整的新的運(yùn)行特征，尤其涉及我國(guó)鋼鐵產(chǎn)能過剩及如何減產(chǎn)等方面。這，或?qū)ρ信形覈?guó)鋼市至關(guān)重要。

－－在今后我國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中，將會(huì)更加突出“保先進(jìn)生產(chǎn)力，保重點(diǎn)骨干企業(yè)，保關(guān)鍵品種，保市場(chǎng)穩(wěn)定”的宏觀政策取向。至于國(guó)內(nèi)哪些鋼鐵企業(yè)是代表我國(guó)現(xiàn)階段鋼鐵先進(jìn)生產(chǎn)力、哪些是重點(diǎn)骨干鋼鐵企業(yè)、哪些是需要保的關(guān)鍵品種、哪些因素在保證鋼材市場(chǎng)穩(wěn)定中是最重要的……相信，只要真正了解并熟悉中國(guó)鋼鐵行業(yè)的基本情況，對(duì)上述政策應(yīng)該是非常明確而清晰的。

－－在今后我國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中，若再遇到因產(chǎn)能過剩所致鋼材市場(chǎng)價(jià)格大幅下跌之際，或許再難以充分強(qiáng)調(diào)并號(hào)召全行業(yè)實(shí)行統(tǒng)一減產(chǎn)或限產(chǎn)了。近期的政策意識(shí)或政策跡象顯示：一些國(guó)有大型、特大型國(guó)家重點(diǎn)骨干鋼鐵企業(yè)所具有的先進(jìn)生產(chǎn)力項(xiàng)目及其產(chǎn)品，在未來的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中或不會(huì)輕易減產(chǎn)，這或意味著要憑藉企業(yè)自身承受市場(chǎng)壓力的能力強(qiáng)弱來實(shí)現(xiàn)企業(yè)或產(chǎn)能的“優(yōu)勝劣汰”，逐漸營(yíng)造一個(gè)真正依靠市場(chǎng)來優(yōu)化資源配置的有效競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

－－在今后我國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中，一些現(xiàn)有工藝技術(shù)裝備具有相應(yīng)配套條件的國(guó)有優(yōu)勢(shì)大中型鋼鐵企業(yè)，或?qū)τ谀承﹤鹘y(tǒng)“大路貨”產(chǎn)品并不再會(huì)完全徹底放棄，或有可能不會(huì)將市場(chǎng)“空隙”完全騰讓給中小企業(yè)，或許將轉(zhuǎn)變?yōu)楦鄳{藉或發(fā)揮大型企業(yè)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、工藝技術(shù)、成本競(jìng)爭(zhēng)力等優(yōu)勢(shì)，與中小型企業(yè)“共同分享”所謂“低附加值”而卻有著巨大市場(chǎng)需求和實(shí)際利潤(rùn)的品種市場(chǎng)。相關(guān)行業(yè)組織或不會(huì)像以往一樣再集中“要求”全行業(yè)實(shí)行統(tǒng)一“減產(chǎn)”，反而或可能借此機(jī)會(huì)努力營(yíng)造一個(gè)真正的市場(chǎng)“優(yōu)勝劣汰”大環(huán)境，以期平衡供需及產(chǎn)能。雖然，在現(xiàn)階段下這種實(shí)踐或還需要一定時(shí)間磨合及矛盾考驗(yàn)，但畢竟已經(jīng)意識(shí)到了僅僅靠倡導(dǎo)不同規(guī)模、不同所有制、不同產(chǎn)品層次、不同地域的鋼鐵企業(yè)統(tǒng)一實(shí)行減產(chǎn)是不太奏效的，也是難以真正保護(hù)“先進(jìn)生產(chǎn)力”及“淘汰落后產(chǎn)能”的。同時(shí)，我們還必需充分注意在未來的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中，鋼鐵企業(yè)的生存環(huán)境將更加突出市場(chǎng)“倒逼”機(jī)制下的“適者生存”；國(guó)家將在政策取向上采取“有保有壓”的原則。

然而，我們應(yīng)該在鋼鐵行業(yè)悄然呈現(xiàn)出的上述一些新的運(yùn)行特征下，密切觀察產(chǎn)能及產(chǎn)量的變化。僅從目前最新數(shù)據(jù)看，產(chǎn)量并未出現(xiàn)明顯下降，其原因是否與我們上述探討的政策取向有關(guān)呢……？近期，根據(jù)國(guó)內(nèi)一些主流大型鋼廠主要負(fù)責(zé)人接連對(duì)媒體發(fā)表的相關(guān)“言論”看，并不排除或蘊(yùn)含有這種動(dòng)因。

當(dāng)前，我國(guó)鋼鐵行業(yè)將毫無(wú)疑問地要認(rèn)真貫徹落實(shí)國(guó)家抑制部分行業(yè)產(chǎn)能過剩的政策指導(dǎo)，但究竟最終會(huì)以何種方式實(shí)現(xiàn)這一政策指導(dǎo)下的目標(biāo)效果？這，或是我們近期應(yīng)予特別關(guān)注的。因?yàn)�，這將直接關(guān)乎當(dāng)前我國(guó)鋼鐵總量變化的不同模式：是繼續(xù)號(hào)召實(shí)行全行業(yè)統(tǒng)一減產(chǎn)？還是充分依靠市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而淘汰落后？